印度新冠疫情启示录(五): 印度变异(Delta)毒株的死亡率问题
![图片](https://lh3.googleusercontent.com/-zcJ6oQo1njc/YPCE_OKR0VI/AAAAAAAABLc/gANu6nIDFd8ue-EubJCM573sMJGgsvQjwCLcBGAsYHQ/image.png)
《 印度新冠疫情启示录(四): 夏秋疫情全球爆发 》发布后,有朋友提出现在确诊率已经不是关注的重点了,死亡率才是。那么印度变异毒株的死亡率是否真的比以前的毒株更低呢? 我们这个系列的主要目的是根据现有的新冠数据对新冠疫情进行分析,以便读者更好地了解新冠疫情的真实情况,也希望读者更好地分辨无良媒体/个人/公众号散布的误导性信息。所用的数据来自网络(https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries),数据的可信度由数据来源决定,即各个国家/地区的官方通报。根据新冠疫情爆发以来对疫情数据的观察,不同国家/地区数据可信度可以分为三类: 1、比较可靠:即该数据来源国家/地区对新冠检测比较充分,基本不受政治因素影响,没有隐瞒真实疫情的动机。如以色列,俄罗斯,大部分西欧国家,中国,越南,泰国等。 须知充分检测是控制疫情的关键一环,只有充分检测,才能及早发现感染者,并及早进行隔离。但是有两种情况导致大部分国家/地区做不到充分检测,一是因为经济发展水平不允许充分检测,二是政治因素不愿意进行充分检测。 2、相对可靠:因为检测不够充分,所以总确诊数存在水分,但总体趋势基本可信。如美国(各州情况不同),印度,大部分东南亚国家和众多发展中国家。美国和印度检测不够充分主要因为政治因素,其他在这个类别中的国家/地区则主要因为经济因素。 3、比较不可靠:因为政治或经济因素没有进行足够的检测,数据总体(包括趋势)可信度较低。比如日本,台湾和大多数发展中国家。日本因为举办奥运会而采取故意不充分检测的策略,而且得到媒体和国民的配合,因此日本新冠数据从一开始就不可信(后期稍好一些),台湾数据则完全不可信。世界上最穷的国家数据亦不可信则是因为经济条件所限,在检测和报告途径上均存在问题。 我们在以往的分析中基本上采取的策略是尽量采用前两类国家/地区的数据,对第2类考虑到其可信度问题,尽量避开不可信的信息。 印度变异毒株的死亡率问题 从目前已经因印度变异毒株爆发的国家/地区看,印度变异毒株感染导致的死亡率和先前的毒株没有明显区别。 考虑到每日死亡曲线比新增曲线要之后1-2个星期,俄罗斯的每日新增和每日死亡统计显示,因印度变异毒株引发的新冠疫情死亡率没有明显变化。 英国的情况则完全不同,即使考虑了死亡曲线的滞后效应,英国(因感染印度变异毒株)的死亡率几乎没